Как изменения исходных данных сдвигают срок проектирования даже после начала разработки документации

При реконструкции улицы Сибиряков-Гвардейцев в Кемерове первый этап муниципального контракта должен был завершиться 31 декабря 2022 года. В него входили инженерные изыскания, разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы и подготовка рабочей документации. Однако исходные решения продолжали изменяться не только в первые месяцы проектирования, но и после первоначальных согласований, после установленной контрактом даты завершения этапа и даже в период прохождения государственной экспертизы.

В деле № А27-9628/2024 суд исследовал последовательность передачи исходных данных и корректировок по конкретным проектным решениям. Существенным оказался не сам факт существования переписки между заказчиком и проектировщиком, а то, что из неё можно было восстановить, когда менялся генеральный план, когда выдавались новые поперечные профили, технические условия и дополнительные задания и какие разделы проектной документации после этого требовали переработки.

Что должно было быть завершено в первом этапе

Муниципальный контракт от 30 марта 2022 года был заключён для выполнения работ по объекту «Реконструкция ул. Сибиряков-Гвардейцев».

В состав первого этапа входил связанный комплекс результатов:

• инженерно-геологические, геофизические, геодезические, гидрометеорологические и экологические изыскания;
• разработка проектной документации в соответствии с заданием на проектирование;
• получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;
• подготовка рабочей документации;
• другие предусмотренные контрактом работы первого этапа.

Первоначальный график устанавливал для этого этапа период с даты заключения контракта до 31 декабря 2022 года.

При такой структуре срок нельзя анализировать только как количество календарных дней, выделенных проектировщику. Результаты отдельных операций зависят друг от друга. Изменение исходной планировочной схемы способно потребовать переработки нескольких проектных разделов, после чего изменяется готовность документации к экспертизе и, соответственно, дата, от которой может формироваться окончательная рабочая документация.

Первый существенный блок изменений возник уже по генеральному плану

В июне 2022 года проектировщик получил замечания к генеральному плану и поперечным профилям. Суд установил, что часть поступивших требований выходила за первоначальные границы технического задания.

В числе новых решений фигурировали места отдыха с лавочками вдоль тротуаров, отдельное освещение тротуаров, парковочные места для самокатов, изменения конфигурации велодорожек и ширины полос движения, а также дополнительное решение по перекрёстку с перспективной улицей.

После этих требований генеральный план и поперечные профили были переработаны. Повторно разработанный генеральный план был направлен заказчику 21 июля 2022 года, поперечные профили — 27 июля. В августе проектировщик получил лист согласования и продолжил разработку остальных проектных решений.

На этом этапе последовательность могла выглядеть завершённой:

исходное задание → разработка решения → замечания → корректировка → согласование → дальнейшее проектирование.

Однако позднее согласованная основа снова изменилась.

Почему повторное изменение базового профиля затрагивает больше одного чертежа

В сентябре 2022 года проектировщику был передан отказ в согласовании планировочных поперечных профилей. После этого он уведомил о приостановке проектных работ до получения разъяснений.

12 октября был выдан архитектурно-планировочный поперечный профиль, утверждённый для проектирования 7 октября 2022 года. Суд указал, что этот профиль существенно отличался как от первоначальных исходных данных, так и от варианта, ранее разработанного с учётом замечаний заказчика.

В ноябре последовало ещё одно изменение архитектурно-планировочного поперечного профиля.

Для профессиональной проверки важно понимать техническое последствие такой последовательности. Поперечный профиль улицы — не изолированный графический лист. Его изменение может затрагивать размещение проезжей части, тротуаров, инженерных коммуникаций, водоотведения, освещения, остановочных элементов и другие взаимосвязанные решения.

Поэтому оценивать переработку только по количеству заменённых листов недостаточно. Необходимо определить, какие проектные зависимости изменились вслед за новой исходной геометрией.

Новые задания продолжали поступать после первоначального срока этапа

Последовательность изменений не завершилась к 31 декабря 2022 года — дате, первоначально установленной для первого этапа.

В январе 2023 года проектировщику передавались дополнительные условия по размещению оборудования фотовидеофиксации, технические условия на подключение пешеходного светофора и сведения о размещении полигона для складирования грунта и мусора.

31 января была передана изменённая схема ливневого коллектора для присоединения проектируемой ливневой и дренажной канализации. В судебном акте прямо указано, что это повлекло переработку соответствующих разделов проекта.

3 февраля поступило дополнительное техническое задание на проектирование питающего кабеля для тяговой подстанции ТП-6 — такого задания первоначальный комплект исходных данных не содержал.

21 февраля были переданы технические условия на проектирование тяговой подстанции, а 23 марта — технические условия на устройство элементов интеллектуальной транспортной системы.

Таким образом, профессиональная оценка просрочки требовала не одного сравнения «плановая дата — фактическая дата». Необходимо было восстановить историю проектной базы и определить, какие обязательные исходные данные существовали на каждую контрольную дату.

Почему журнал исходных данных полезнее простой описи документов

Обычная опись отвечает на вопрос, какие документы вообще были получены. Для управления сроком этого недостаточно.

По каждому существенному исходному документу полезно фиксировать:

• что именно было передано;
• дату получения;
• какую версию проектного решения документ заменяет или дополняет;
• какие разделы документации от него зависят;
• начата ли к этому моменту разработка зависимых разделов;
• требуется ли переработка уже выполненной части;
• влияет ли изменение на инженерные изыскания;
• требуется ли повторное согласование;
• затрагивает ли изменение комплект, направленный или подготавливаемый к экспертизе.

Такой реестр позволяет отличить обычное уточнение от изменения, которое фактически перестраивает часть проектного решения и влияет на календарный график.

Почему завершение основного проектирования и прохождение экспертизы — не одна дата

Из материалов дела следовало, что к 3 марта 2023 года проектировщик завершил разработку проектной документации в объёме, достаточном для направления на экспертизу.

Но передача проекта в экспертную организацию осуществлялась не напрямую. По требованию заказчика она должна была производиться через МП «ГорУКС». Агентский договор, необходимый для прохождения государственной экспертизы, был заключён 10 апреля 2023 года.

Для анализа срока это отдельный временной интервал. Готовность проектной документации к подаче и фактический запуск экспертной процедуры являются разными событиями.

Поэтому в проектном графике полезно независимо фиксировать:

готовность комплекта → передачу заказчику → организационное оформление подачи → фактическую подачу → замечания экспертизы → корректировки → положительное заключение.

Если все эти стадии объединить в одну строку «госэкспертиза», невозможно определить, где именно сформировалось отклонение от графика.

Почему изменения во время экспертизы особенно критичны

С апреля по июнь 2023 года, когда документация уже проходила экспертную процедуру, заказчик продолжал выдавать новые исходные данные и задания.

18 апреля проектировщику были переданы технические условия на подключение остановочных комплексов. 27 апреля поступили очередные изменённые поперечные профили, утверждённые 20 апреля, что потребовало дополнительного уточнения параметров проектирования.

15 мая были направлены дополнительные требования по устройству мест отдыха, а 17 мая — задание на корректировку раздела водоснабжения.

При такой последовательности недостаточно сказать, что «документация уже была на экспертизе». Если меняется исходное решение, проектировщику необходимо определить, какие ранее подготовленные материалы перестали соответствовать актуальной версии исходных данных и должны быть откорректированы.

Для проверки проектной документации особенно важно контролировать версионность. Экспертная организация, заказчик и проектировщик должны работать с понятными редакциями, иначе появляется риск, что разные участники рассматривают разные состояния одного проекта.

Положительное заключение показывает результат, но не стирает историю корректировок

Положительное заключение государственной экспертизы № 42-1-1-3-038091-2023 было получено 4 июля 2023 года.

31 июля рабочая документация была передана заказчику. В августе продолжалось движение сметной документации: заказчик сообщил о необходимости загрузки её для проверки достоверности сметной стоимости через МП «ГорУКС», а 3 августа проектировщик направил сметную документацию заказчику.

Для проверки срока положительное заключение является важной контрольной точкой, но оно не означает, что все предшествующие изменения перестают иметь значение.

Если нужно установить причину фактической продолжительности проектирования, необходимо исследовать весь путь до положительного заключения: когда сформировалось исходное решение, сколько раз оно менялось, какие разделы перерабатывались и в какой момент комплект получил состояние, пригодное для окончательной экспертной проверки.

Что именно связывает изменение исходных данных со сроком

Само наличие позднего письма заказчика ещё не доказывает влияние на график. Чтобы такая связь была технически понятной, необходимо показать промежуточные звенья.

Надёжная цепочка выглядит так:

новое исходное требование → изменение конкретного проектного решения → перечень затронутых разделов → объём переработки → повторное согласование или корректировка на экспертизе → изменение контрольной даты.

Например, новая схема присоединения ливневого коллектора имеет значение не потому, что письмо поступило позже установленного срока. Значение возникает потому, что новый узел подключения требует корректировки соответствующих решений водоотведения.

То же относится к изменению поперечного профиля. Дата выдачи документа становится профессионально значимой тогда, когда можно показать, какие ранее подготовленные решения перестали соответствовать актуальной исходной базе.

Почему переписка должна быть связана с версиями проектной документации

В рассматриваемой ситуации суд смог восстановить ход проектирования по большой последовательности писем, замечаний, согласований, технических условий и заданий.

Для заказчика значительно надёжнее формировать такую доказательственную цепочку непосредственно в процессе работы, а не после возникновения спора.

Каждому существенному изменению исходных данных желательно сопоставлять:

• регистрационный номер и дату документа;
• предыдущую версию исходного решения;
• новую версию;
• перечень затрагиваемых разделов проекта;
• ответственного разработчика;
• дату начала переработки;
• дату передачи новой редакции;
• необходимость повторного согласования или экспертного рассмотрения.

Тогда изменение срока можно анализировать по фактической структуре работ, а не по общим утверждениям о том, что заказчик «часто менял задание» или подрядчик «долго проектировал».

Как отличить исправление ошибки проектировщика от изменения исходной базы

При анализе переработок принципиально важно не объединять все новые редакции документации в одну категорию.

Если раздел перерабатывается потому, что проектировщик неправильно применил уже имевшееся задание, это одна ситуация. Если после выполнения раздела заказчик выдаёт новый профиль, новую точку подключения, дополнительные технические условия или новое техническое задание, причина переработки другая.

Для каждой редакции полезно устанавливать её триггер:

• устранение замечания к качеству уже выполненного решения;
• уточнение ранее выданных исходных данных;
• замена исходного решения;
• появление дополнительного требования;
• новые технические условия внешней организации;
• изменение, возникшее в ходе экспертного рассмотрения.

Без такого разделения невозможно корректно оценить ответственность за дополнительный цикл проектирования и его влияние на календарный план.

Как суд оценил последовательность событий

Арбитражный суд Кемеровской области установил, что несоблюдение первоначального срока было связано как с обстоятельствами, не зависевшими от сторон, так и с действиями заказчика, включая передачу и изменение исходных данных в процессе выполнения проектных работ.

Суд отдельно отметил, что по 17 мая 2023 года проектировщик продолжал получать указания, изменявшие исходные данные, необходимые для завершения первого этапа.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил требование подрядчика и изменил предусмотренный контрактом срок выполнения первого этапа: вместо первоначальной даты 31 декабря 2022 года период был установлен до 29 декабря 2023 года.

Для использования этой ситуации в аналогичной проверке важно соблюдать процессуальную границу. Доступный открытый судебный акт, на котором основан настоящий материал, отражает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2024 года. Материал описывает выводы именно этой судебной стадии и не представляет их как универсальное правило для любого проектного контракта.

Что проверять, если проект вышел за первоначальный график

Начинать проверку полезно не с поиска одной причины просрочки, а с временной модели проекта.

1. Зафиксировать исходную проектную базу. Какое задание, схемы и технические условия существовали на дату заключения контракта.
2. Определить плановые контрольные точки. Изыскания, готовность проектной документации, направление на экспертизу, получение заключения и выпуск рабочей документации.
3. Собрать все изменения исходных данных. Не только дополнительные задания, но и новые редакции ранее выданных схем и технических условий.
4. Привязать каждое изменение к проектным разделам. Само письмо без связи с переработкой имеет ограниченную доказательственную ценность.
5. Разделить первичную разработку и повторную переработку. Это позволяет увидеть объём работы, возникший после изменения исходной базы.
6. Отдельно проверить период экспертизы. Установить, продолжали ли изменяться исходные данные после подачи документации.
7. Проверить организационные интервалы. Когда комплект был готов и когда фактически получил возможность быть переданным в экспертизу.
8. Сопоставить итоговую редакцию с рабочей документацией. Рабочий комплект должен соответствовать актуальной проектной основе.

Практическое значение для проверки проектной документации

Главный профессиональный вывод этой ситуации состоит в том, что срок проектирования нельзя надёжно оценивать отдельно от стабильности исходных данных.

Календарный график предполагает определённую последовательность работы с исходной базой. Если после разработки генерального плана меняется утверждённый поперечный профиль, после подготовки инженерных разделов появляется новая схема подключения, а во время экспертизы поступают дополнительные технические условия, фактическая задача уже отличается от той, относительно которой составлялся первоначальный график.

Это не означает, что любое изменение автоматически оправдывает любое увеличение срока. Для профессионального вывода требуется показать конкретное влияние: какой документ изменился, какое проектное решение пришлось переработать, сколько зависимых разделов было затронуто и как это повлияло на следующую контрольную точку.

Поэтому наиболее полезный инструмент при длительном проектировании — не общая папка переписки, а связанный журнал изменений, в котором каждое новое исходное требование прослеживается до конкретной версии проектной документации. Такой подход позволяет одновременно контролировать качество проекта, прохождение экспертизы и обоснованность фактического календаря работ.

Источник практики

Арбитражный суд Кемеровской области, дело № А27-9628/2024, решение от 10 октября 2024 года, резолютивная часть объявлена 9 октября 2024 года. Рассматривался спор об изменении срока первого этапа муниципального контракта № ЦМ-00387-22-ЭА (0139200000122000440)-7 от 30.03.2022 по объекту «Реконструкция ул. Сибиряков-Гвардейцев». В судебном акте исследованы график проектных и изыскательских работ, последовательность выдачи и изменения исходных данных, корректировки генерального плана и поперечных профилей, дополнительные технические условия, прохождение государственной экспертизы и положительное заключение № 42-1-1-3-038091-2023 от 04.07.2023.

Материал подготовлен на основе открытых источников и не является описанием проекта нашей компании.