Почему после госэкспертизы ПИР и строительство нужно пересчитывать как связанные части цены контракта

В контракте на проектирование и строительство Северо-Западного обхода Кемерова государственная экспертиза изменила стоимостную картину сразу в двух направлениях: рассчитанная стоимость строительно-монтажной части снизилась, а стоимость проектных и изыскательских работ увеличилась. Заказчик и подрядчик по-разному понимали, как это должно отражаться на цене комплексного контракта. Спор дошёл до кассационной инстанции именно потому, что пересчёт только одной составляющей не позволял воспроизвести весь механизм цены, заложенный в контракт и связанный с результатами экспертизы.

Для проверки сметной и проектной документации эта ситуация важна тем, что положительное заключение государственной экспертизы может быть не только подтверждением проектного результата. Когда контракт объединяет проектирование, инженерные изыскания и последующее строительство, определённая экспертизой стоимость становится исходными данными для следующего финансового этапа. Поэтому недостаточно увидеть итоговую стоимость строительства: необходимо раздельно проследить ПИР, СМР, оборудование, применяемые коэффициенты и только затем собирать новую цену контракта.

Почему цена была разбита на отдельные составляющие ещё до экспертизы

Государственный контракт № 4с от 29 ноября 2021 года охватывал большой комплекс взаимосвязанных работ: выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости и последующее строительство автомобильной дороги.

При этом стоимость внутри контракта не представляла собой одну нерасчленённую сумму. Отдельно выделялась цена проектных и изыскательских работ, отдельно — строительная часть. В первоначальной договорной структуре стоимость подготовки проектной документации и выполнения инженерных изысканий составляла 1 003 890 025 руб. с НДС.

Такое разделение имеет принципиальное значение для последующей проверки. Если контракт объединяет несколько стадий инвестиционного процесса, его общая цена может оставаться единым договорным показателем, но профессионально она должна раскладываться на составляющие, каждая из которых имеет собственную расчётную основу.

Для ПИР это объём проектирования и инженерных изысканий, исходные данные, состав документации, этапы согласования и экспертизы. Для строительства — проектные объёмы, ресурсы, оборудование и сметная стоимость реализации разработанных решений. Смешивание этих составляющих ещё до анализа заключения экспертизы создаёт риск неправильного пересчёта.

Что изменилось после государственной экспертизы

По результатам проверки достоверности определения сметной стоимости в заключении государственной экспертизы были зафиксированы новые стоимостные показатели. Стоимость строительных работ в текущем уровне цен составила 34 729 637 260 руб. без НДС, оборудования — 564 823 920 руб. без НДС, проектирования — 1 046 527 390 руб. без НДС.

Таким образом, изменения оказались разнонаправленными. Строительно-монтажная часть относительно исходной структуры цены уменьшалась, тогда как стоимость проектных и изыскательских работ возрастала.

Именно здесь возник основной профессиональный вопрос. Можно ли при корректировке комплексного контракта принять снижение строительной стоимости, но оставить ПИР на первоначальном договорном уровне, несмотря на другой показатель, полученный в рамках той же государственной экспертизы?

Первоначально заказчик и подрядчик ответили на этот вопрос по-разному. Подрядчик считал, что итоговый пересчёт должен учитывать обе составляющие. Заказчик настаивал, что цена ПИР была установлена при конкурентной процедуре и изменяться не должна, тогда как строительную стоимость необходимо уменьшить.

Почему сравнение только итоговой суммы скрывает причину изменения

Если смотреть только на общий результат, можно увидеть снижение общей стоимости и на этом закончить проверку. Но такой подход не показывает, за счёт каких элементов сформирована новая цена.

Для комплексного контракта полезно строить стоимостный мост:

исходная структура цены → стоимость ПИР по экспертизе → стоимость СМР по экспертизе → стоимость оборудования → договорные коэффициенты → исключаемые затраты → НДС → новая цена контракта.

Каждая ступень должна иметь собственное основание. Тогда можно проверить не только арифметический итог, но и экономический смысл изменения.

В рассматриваемом деле это было особенно важно: увеличение одной части цены происходило одновременно с более значительным уменьшением другой. Поэтому вывод «общая цена снизилась» не разрешал спор о том, правильно ли распределена итоговая стоимость между проектно-изыскательской и строительной частями.

Почему ПИР нельзя было потерять внутри общей стоимости строительства

При первом рассмотрении дела суды исходили из того, что после государственной экспертизы корректировке в меньшую сторону подлежит стоимость строительной части, тогда как цена ПИР должна сохраняться на уровне, установленном по результатам конкурса.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы в 2023 году обратил внимание на другую особенность контрактной модели. Стоимость проектно-изыскательских работ и стоимость строительства были двумя составляющими одной цены комплексного контракта, а применяемый порядок её изменения использовал обе составляющие при расчёте.

Поэтому дело было возвращено на новое рассмотрение с необходимостью проверить расчёт изменения цены, включая проектно-изыскательскую часть, и при необходимости получить дополнительные расчёты.

Для сметной проверки здесь существенно не переносить этот вывод на любой договор проектирования или строительства. Рассматривался конкретный комплексный государственный контракт со специальным механизмом формирования и изменения цены. Практическая ценность ситуации состоит в другом: если применяемая к конкретному контракту формула содержит несколько самостоятельных стоимостных элементов, проверка не должна произвольно исключать один из них.

Как государственная экспертиза превращается в расчётное исходное данное

Заключение экспертизы в такой модели выполняет две функции.

Первая — профессиональная: подтверждает проверенный состав проектной документации, результаты инженерных изысканий и достоверность определения сметной стоимости в пределах предмета экспертизы.

Вторая — расчётная: показатели из заключения становятся значениями, которые используются при предусмотренной контрактом корректировке цены.

Эти функции необходимо разделять. Положительное заключение само по себе не является дополнительным соглашением и не заменяет расчёт новой договорной цены. Оно поставляет проверенные стоимостные данные, которые затем должны быть правильно перенесены в договорный механизм.

Поэтому после получения экспертизы проверяющему полезно задавать не только вопрос «какая стоимость подтверждена?», но и следующие:

• в каком уровне цен определён каждый показатель;
• включён ли НДС;
• отдельно ли выделено оборудование;
• какой показатель относится к ПИР;
• какой показатель относится непосредственно к строительству;
• какие затраты принадлежат подрядчику, а какие заказчику;
• какие коэффициенты предусмотрены формулой контракта;
• какой именно результат должен быть перенесён в дополнительное соглашение.

Почему одной цифры из заключения недостаточно

Даже подтверждённая экспертизой стоимость ещё должна быть правильно интерпретирована. Ошибка в уровне цен, НДС, составе затрат или коэффициенте способна изменить результат на значительную величину при неизменных исходных проектных объёмах.

В рассматриваемом деле после возврата спора на новое рассмотрение была назначена судебная экспертиза. Эксперт исследовал порядок изменения цены комплексного контракта и подготовил расчёты. В дальнейшем расчёты корректировались с учётом дополнительных разъяснений по применению соответствующего порядка.

Это показывает, что проверяемым объектом становится уже не просто смета строительства. Возникает отдельная расчётная модель, в которой необходимо правильно связать:

• заключение государственной экспертизы;
• контрактную структуру цены;
• формулу её изменения;
• стоимость ПИР;
• стоимость СМР;
• оборудование;
• затраты сторон;
• налоговую составляющую.

Если хотя бы один элемент взят не из того источника или в другом уровне цен, итоговая сумма может выглядеть математически последовательной, но не соответствовать предусмотренному механизму.

Почему важно отдельно определить затраты заказчика и подрядчика

При новом рассмотрении дела появились расчёты как с учётом определённых затрат заказчика, так и с их исключением. Для исковых требований подрядчик в итоге использовал вариант, сформированный с исключением соответствующих затрат заказчика.

Это отдельный важный контрольный вопрос. Сметная стоимость объекта и цена обязательств конкретного подрядчика не всегда совпадают по составу. В общей стоимости могут присутствовать элементы, которые финансируются или обеспечиваются заказчиком непосредственно и не должны второй раз попадать в цену работ подрядчика.

Поэтому при переходе от сметной стоимости к договорной цене необходимо провести проверку принадлежности затрат:

кто несёт расход → где он учтён в смете → входит ли он в обязательства подрядчика → не включён ли он уже в другую часть цены → должен ли он участвовать в договорном пересчёте.

Без этой операции возможно двойное включение одной стоимости либо, наоборот, необоснованное исключение затрат, которые подрядчик должен нести по контракту.

Почему экспертный расчёт нужно проверять по исходным переменным

Судебная экспертиза способна дать итоговую величину, но для профессиональной проверки важно сохранить возможность воспроизвести её самостоятельно. Особенно это необходимо в крупных контрактах, где изменение одной переменной существенно влияет на окончательную сумму.

По каждому расчётному элементу полезно сформировать отдельную карточку:

• наименование переменной;
• документ-источник;
• дата или уровень цен;
• значение без НДС;
• значение с НДС, если требуется;
• коэффициент пересчёта;
• роль в итоговой формуле;
• обоснование включения или исключения.

После этого проверяется уже не «верим ли мы итоговой цифре эксперта», а «можем ли мы получить тот же результат из тех же документально подтверждённых исходных данных».

Именно воспроизводимость отличает проверенный расчёт от суммы, которая присутствует в документе, но не прослеживается до первичных стоимостных показателей.

Почему цена ПИР и фактические затраты проектировщика — не одно и то же

В подобных спорах легко смешать стоимость ПИР, определённую в предусмотренном контрактом расчётном механизме, и фактическую себестоимость проектирования для подрядчика.

Это разные категории. Затраты проектировщика показывают, сколько ресурсов он фактически использовал. Сметная или договорная стоимость ПИР формируется по правилам, которые относятся к конкретному контракту и его расчётной базе. Увеличение расчётной стоимости поэтому не означает автоматически, что подрядчик понёс дополнительные расходы ровно в той же величине.

Для экспертизы сметной документации практический вывод состоит в необходимости сначала определить природу исследуемой цифры. Один и тот же документальный массив может содержать:

• начальную цену закупки;
• предложение участника;
• договорную цену;
• сметную стоимость по государственной экспертизе;
• расчётную цену после применения формулы изменения;
• стоимость принятых работ;
• фактические затраты.

Использовать одну из этих величин вместо другой без отдельного основания нельзя: каждая отвечает на свой вопрос.

Что произошло после нового рассмотрения спора

При новом рассмотрении Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил требования подрядчика, определив изменённую структуру цены комплексного контракта. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.

Однако эти судебные акты не стали окончательным результатом спора по существу. На стадии последующей кассации стороны заключили мировое соглашение. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа утвердил его постановлением, резолютивная часть которого была объявлена 7 августа 2025 года, а полный текст изготовлен 8 августа 2025 года.

По мировому соглашению стороны подтвердили ранее подписанное дополнительное соглашение от 25 апреля 2025 года № 30, которым стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий была установлена в размере 1 331 466 599 руб. с НДС. Разница по ПИР, подлежавшая оформлению документами о приёмке и оплате в соответствии с условиями мирового соглашения, составила 327 576 574 руб.

Отдельным дополнительным соглашением стоимость строительно-монтажных работ была определена в размере 49 773 879 924,75 руб. с НДС.

Стороны также урегулировали дальнейшие взаимные притязания по цене контракта.

Почему финальную судебную стадию нельзя описывать как подтверждение решения первой инстанции

После утверждения мирового соглашения кассационный суд отменил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2024 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 года, а производство по делу прекратил.

Это существенно для правильного чтения практики. Нельзя брать цифры или выводы отменённого решения и представлять их как окончательно подтверждённые кассационным судом по существу.

Сам окружной суд отдельно указал на процессуальную природу мирового соглашения: при его утверждении спор разрешается добровольным урегулированием сторон, а судебная оценка доказательств по существу не формирует преюдициального результата.

Поэтому в рассматриваемой ситуации следует разделять два слоя. Постановление округа 2023 года показывает профессионально значимую логику проверки нескольких составляющих цены при новом рассмотрении. Постановление 2025 года фиксирует окончательный процессуальный результат — мировое соглашение и прекращение производства, а не подтверждение по существу всех выводов нижестоящих судов.

Как проверять изменение цены после государственной экспертизы

Для аналогичной задачи полезно начинать не с дополнительного соглашения, а с полной расчётной цепочки.

1. Разобрать исходную цену контракта. Выделить ПИР, строительные работы, оборудование и другие самостоятельные элементы.
2. Зафиксировать исходный уровень цен. Без этого невозможно корректно сопоставить договорные и экспертные показатели.
3. Разобрать заключение государственной экспертизы. Определить стоимость ПИР, строительства и оборудования раздельно.
4. Не смешивать показатели с НДС и без НДС. Сравнение должно выполняться в сопоставимой базе.
5. Установить применимую формулу изменения. Проверить не только текст нормативного порядка, но и конкретное условие контракта.
6. Проверить коэффициенты. Каждый коэффициент должен иметь понятное происхождение и применяться к той переменной, для которой он предусмотрен.
7. Разделить затраты сторон. Исключить расходы, которые относятся к заказчику и не входят в цену обязательств подрядчика, если это следует из применяемой модели.
8. Сверить расчёт с дополнительным соглашением. Итоговые цифры договора должны воспроизводиться из проверенных исходных данных.
9. Отдельно проверить приёмку ПИР. Изменение расчётной стоимости и оформление фактически выполненного результата — связанные, но не тождественные операции.
10. Проверить последнюю процессуальную стадию. Если спор дошёл до суда, ранний судебный акт нельзя использовать без проверки того, был ли он позднее изменён, отменён или заменён мировым соглашением.

Что особенно важно заказчику до подписания дополнительного соглашения

Основной риск возникает, когда итог государственной экспертизы переносится в договор одной общей цифрой. Тогда трудно проверить, какая часть цены изменилась из-за проектирования, какая — из-за сметной стоимости строительства и какие элементы вообще не должны были участвовать в пересчёте.

До подписания дополнительного соглашения полезно иметь отдельную сравнительную таблицу как минимум с четырьмя колонками:

• исходное значение по контракту;
• значение по государственной экспертизе;
• расчётное значение после применения договорной формулы;
• значение, переносимое в дополнительное соглашение.

Если между соседними колонками возникает разница, для неё должно существовать проверяемое объяснение: коэффициент, уровень цен, НДС, исключение затрат заказчика, оборудование или иной конкретный элемент методики.

Такой формат позволяет обнаружить ошибку до того, как она будет закреплена в цене контракта и последующих документах приёмки.

Практическое значение для экспертизы сметной документации

Ситуация с Северо-Западным обходом Кемерова показывает, что проверка сметной стоимости крупного комплексного контракта не заканчивается положительным заключением государственной экспертизы. После экспертизы начинается отдельная задача — корректно преобразовать проверенные сметные показатели в договорную цену.

Для этого нужно сохранить различие между ПИР, строительством и оборудованием, проверить уровень цен каждой исходной величины, применить предусмотренные контрактом коэффициенты и исключить затраты, не относящиеся к обязательствам соответствующей стороны.

Особенно важно проверять разнонаправленные изменения. Если стоимость строительства уменьшается, а проектно-изыскательская часть увеличивается, простое уменьшение общей цены на разницу по строительству может исказить предусмотренную контрактом структуру расчёта.

Поэтому профессиональная проверка отвечает не только на вопрос «какая цена получилась после экспертизы», но и на более содержательный вопрос: можно ли полностью воспроизвести новую цену от исходного контракта до каждого показателя, отражённого в дополнительном соглашении.

Источник практики

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановление от 02.10.2023 по делу № А27-20413/2022. Кассационная инстанция отменила первоначальные судебные акты и направила спор на новое рассмотрение, указав на необходимость проверить механизм изменения цены государственного контракта № 4с от 29.11.2021 с учётом стоимостных показателей проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановление от 08.08.2025 по делу № А27-20413/2022, резолютивная часть объявлена 07.08.2025. Суд утвердил мировое соглашение сторон, отменил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 и прекратил производство по делу. В мировом соглашении зафиксированы согласованные сторонами показатели стоимости проектных и изыскательских работ и строительно-монтажной части комплексного контракта.

Материал подготовлен на основе открытых источников и не является описанием проекта нашей компании.